元数据
高亮划线
章节 0
自律不是对自己狠，而是对自己“狡猾”
从管住嘴、迈开腿说起：如何不靠意志力养成好习惯(≧ω≦)
2026年9月18日 07:50 北京French Landscape at Sunrise (1892)——Corwin Knapp Linson (American, 1864–1959)《宪法案例分析：原理与实训》后记（初稿）按：《宪法案例分析：原理与实训》书稿已经交到北大出版社，预计年底面世。最近构思本书的后记，今天推出草稿，请大家批评！
谢立斌 法学教书匠的日常 2026年9月22日 07:50 北京Hauling in the Nets (1887)——Winslow Homer (American, 1836-1910)
不少人认为，所谓自律，就要依靠意志力强迫自己做正确和困难的事情。在他们眼中，自律者都是对自己足够“狠”的人，他们能够头悬梁锥刺股，咬紧牙关逼迫自己完成艰难任务。然而，意志力是会消耗的资源，凭借意志力可以完成单次挑战，可如果时时刻刻都要消耗意志力对抗惰性，意志终会被耗尽，很难长期坚持做正确的事。
整个会议期间，他们始终安静而坐，神情专注而尊重。其中有一位小伙子恰好坐在我旁边，从头到尾非常认真地聆听发言，并认真阅读论文集。他注意到，德国学者的论文已经翻译成了中文，他问我，是否中方学者的论文也翻译为德文了
如果把时间和精力像撒胡椒面一样分配给过多目标，“东一榔头、西一锤子”，将“贪多嚼不烂”。未能将时间和精力集中在最重要的事情上，“捡了芝麻丢了西瓜”，最终碌碌无为。
财产权是一种依赖于国家权力的权利。若无国家，则不可能有真正意义上的财产。在一个无政府状态的社会中，个人纵然名义上拥有某物，但一旦遭受他人侵犯，便无法诉诸任何公共权威寻求救济，因为国家已然缺席。此时，一个人能在多大程度上保有财产，完全取决于他自身抵御侵害的能力，犹如乱世中能否守护家宅，取决于其是否能够靠一己之力击退闯入的强盗。
得知没有翻译后，他略显遗憾。但我告诉他，我自己有一篇同主题的论文恰好是用德语写的，也收录在论文集中。他立刻翻到那一页，开始埋头阅读。我几次侧目，都见他读得十分投入，还在纸上写写画画
晚宴时，我特意走到他们那桌，以一位曾留学德国的法大中德法学院教师身份，用客家口音的德语向他们说了几句心里话
我们想让自己养成管住嘴、迈开腿的习惯，并非是在一片空地上建新楼，而是要首先拆掉一个旧楼，腾出地方，再来建新楼
想要培养任何新习惯，实际上都意味着要先改掉旧习惯，同时用新习惯取而代之
这里存在一个必须重视的心理学现实：坏习惯往往带来即时的快感反馈，例如吃零食获得多巴胺的即时满足；而好习惯的回报属于延迟满足，减肥、运动的成效需要较长时间之后才能看见
回想我在德国留学的岁月，那段经历让我受益匪浅——不仅系统学习了德国法的知识，开阔了学术视野，也结交了许多德国朋友，这让我的人生更加丰富
笔者一位朋友，选择了在手机上不装微信。我问她，这不就跟社会脱节了吗，例如朋友之间分享图片和公众号文章、各种学术资源，微信都几乎缺一不可
在魏玛共和国时期，由于“一般法律保留”原则的存在，议会可以轻易通过普通法律来限制宪法赋予的基本权利。与此同时，各州议会经常滥用立法权处理个别事务，导致“个案法”泛滥
为了辞去旧习惯，我们可以给旧习惯提高行动阻力。例如为了改掉爱吃零食的习惯，就不要在家囤积零食，想吃零食就必须出门购买，人为抬高行动成本，吃零食的频次自然会下降
她说，她的平板电脑上还是装了微信的，主要用来看公众号文章之类的学术咨询。但朋友是无法通过微信联系到她的。如果要联系她，只能通过手机短信、打电话、发邮件等方式联系她。
1925年的“萨克森-哥达法案” ：图林根州议会1919年通过了一部专门针对前统治家族财产的法律，剥夺了萨克森-科堡-哥达公爵家族在该州的财产权。该法案并非抽象、普遍的规则，而是直接针对特定的家族和个人，引发了广泛的宪法争议，最终被帝国法院于1925年以立法技术瑕疵为由推翻。这一事件充分暴露了个案法对私有财产权和法治原则的严重冲击。
喝酒也是同理。如果冰箱常备冰镇啤酒，打开冰箱拿酒就会成为下意识的习惯。想要改掉居家饮酒的习惯，不要在冰箱存放啤酒；即便存放，也只放常温款，想要冰镇饮用就要等待降温，等待本身就是一道行为阻碍
更进一步，还可以用无醇饮品替代啤酒，触发饮酒欲望时，转向替代品。最直接的方式，就是家中完全不存放酒类，直接切断无意识取酒的可能性
公民的私有财产面临两类威胁：来自其他私人的侵犯，以及来自国家本身的侵犯。对于前者，个人可以诉诸国家，请求公力救济；国家通过合法垄断的暴力，对侵权行为予以惩处，从而有效保护财产。然而，国家同样可能成为侵犯私产的主体，其方式至少有三种：一是直接剥夺，如将私人财产收归国有；二是征收重税，即课以超出合理限度、甚至未经民意机关充分审议的税负，这实质性地削减公民可支配收入，降低生活水平，尤其对生产者而言，重税推高成本，可能导致生产无利可图，进而造成经济活动停滞和失业；三是通过契约失信侵害供应商的债权——政府在大型采购或工程建设中往往要求供应商先行垫资，这虽出于防控财政风险的管理考量，但若政府利用优势地位拖延甚至拒绝付款，则构成对市场主体债权的实质侵害，其危害不亚于直接的财产剥夺。
此外，如果知道自己在什么场景之下容易作出会让自己时候后悔的事情，则可以提前避免这一场景
纳粹上台以后，“个案法”更是被推向极致，沦为国家系统性迫害的工具。立法者经常针对特定族群、特定个人单独立法，以合法形式掩盖非法剥夺行为
所谓“常在河边走，哪能不湿鞋”，“夜路走多了，迟早会碰上鬼”，我们可以反其道而行之，不去河边走，则永远不会湿鞋；不走夜路，也就不会碰上鬼。
1935年《纽伦堡种族法》 ，该法剥夺了犹太人的德国公民权及其他基本权利，虽名为普遍性法律，实则针对特定族群，实质上构成了一种广义的个案法，是实现种族清洗与系统性迫害的制度性工具
你们在这里将会发现，很多在德国看似已经定论的法律问题，在中国因为社会的高速发展，正在被重新提出、重新讨论。这种从“定论”到“争论”的视角转换，将是你们学术视野上最宝贵的突破
纳粹政权还经常通过针对具体政治异见人士的个案法，直接剥夺其财产、自由乃至生命，而不经过正常的司法程序，使立法权与司法权实质上合二为一
首先，上课是个体力活。要上好课，体力必须有保障。如果说体力跟不上的话，上完四节课往往体力就不行、奄奄一息了，更别说一天八节或者十三节了。
上述三种侵害中，政府采购失信尤为隐蔽而深远。 长期拖欠款项会使诚信供应商陷入困境，甚至退出政府采购市场，留下的则可能采取投机行为，最终导致政府无法获得优质商品和服务，损害公共利益。国家若失信于民，最终受损的是国家自身。
古典学术和史学家治学的方法，诸如‘考据学’、‘考证学’等等。［这些传统的治学］我把它们英译为 evidential investigation（有证据的探讨），也就是根据证据的探讨，［无征不信］
请你们一定要走出校园。不要只吃西餐，去尝尝胡同口的亲民食品；不要只看论文，去跟中国学生聊聊。我在德国留学期间，认识了一些至今保持密切联系的德国朋友。我也祝愿你们在中国收获诚挚的友谊。另外，学一些中文也没有坏处
每一次锻炼都竭尽全力，挥汗如雨，但是每一次都看不到什么进步。但是，时间一长，突然发现自己原来已经走了那么远。健身是如此，但其实很多事情都是如此。认准了一件事情，每次只专注当下，不要急功近利，与时间做朋友，长期下来自然会有惊喜。
每次开学，尽管想到要上课还是会紧张，第二天有课时前一天晚上都睡得不是特别踏实，但是回到讲台还是会有莫名的亲切感。越来越觉得，三尺讲台才是属于自己的天地。
总之，改变所处环境，预先设定特定场景下的应对方案，用新行为置换旧行为，好习惯便会慢慢建立。一旦新习惯成型，无需内心反复拉扯，在这件事上，我们就在不知不觉中，成了一个看上去自律的人。
2007年，我从德国博士毕业，回到中国政法大学从事宪法学研究和教学。我把在德国学习中获得的对宪法的理解带到了教学中。在我的宪法课堂上，我不仅给学生讲基本原理和知识，而且培养他们在个案中去发现合宪性问题、并通过解释宪法来进行合宪性分析的能力
Vielen Dank!